华晨宇爸爸华福雄中国以迥别于其他国家的特有方式实行社会转型，无论它的成功还是挫折都丰富了人类的经验宝库，为众多的后发展国家提供了深刻的教训和。
19世纪中叶对中国来说是一个意义重大的转折时期，当时，面临着“五千年未有之变局”的古老中国步入了前所未有的、与传统的农业社会迥异的、现代性逐渐增长的历史发展阶段。这条道在中国充满了深刻的矛盾和冲突。在这条道上，中国既取得过巨大的成就，也一次次了历史的难得机遇，长期在通往现代的旅途中蹒跚而行。中国变革的无疑与前现代社会的历史遗产有关，也与中国中枢的政策选择密切相联，同时它还受到错综复杂的国际的巨大影响。中国以迥别于其他国家的特有方式实行社会转型，无论它的成功还是挫折都丰富了人类的经验宝库，为众多的后发展国家提供了深刻的教训和。
数十年来，一个长期在学术界争论不休的问题是，如果没有1840年开始的列强对中国的侵略，中国能否主动开始从前资本主义社会向资本主义社会过渡，从而完成从农业社会向现代工业社会转变的过程。在这里，我们尝试性地提出自己的看法:中国所承袭的巨大的遗产中，包孕着可诱发现代社会的因素，这些积极因素在一定条件的作用下可刺激传统社会向现代社会的演变；但是，作为总体特征的中国前现代社会的、经济、社会结构却存在着根本性的制度缺陷，它严重阻滞着传统中可现代化因素的成长，如果没有外来刺激，即使中国社会中存在着“资本主义萌芽”，也无法出现资本主义，中国仍将处于前现代状态。
1840年在亚洲东南沿海与列强相通的东方大国中国是长期被思想家所钦羡的对象:一个以皇权为核心、职能分明的中央官僚在与的状态下，着4.5亿人口，在1000多万平方公里的广阔国土上有效地行使着治权；学说中的主义和礼仪规范起着整合社会各个阶层的特殊功能；美仑美奂的巍峨和精美绝伦的工艺珍品体现着中国人的丰富的创造力和想象力。虽然自然灾害不时减少中国人口，但精耕细作的农业还是大体上维持了中国人的温饱。总之，19世纪中叶之前的中国，尽管不时发生社会动荡和灾荒，但它总是能调适，在经历周期性的社会震荡后，重新恢复社会的稳定与繁荣。然而就是这样一个被长期钦羡、长期保持强大和繁荣、充满自豪与自尊的东方大国，在列强的炮舰侵略和随之而来的价值观念的冲击下，却不能再保持昔日的光荣并适时调整自己的、经济、社会结构，重新汇集新的社会力量和自然资源，从而有效地融汇传统与现代因素，以富有活力的转换方式，在和近邻日本的成功示范效应的影响下，迈入富强之途。其原因何在？
是传统社会的决定因素。具有意味的是，中国前现代构成中最有现代因素的部分就是维系中国社会稳定的支柱——中央官僚制，然而也就是它本身的结构性的重大缺陷阻碍了中央官僚制向现代制度的转换。
中国的中央官僚制具有一定的色彩。在之下，内阁、省、县的垂直的行政系统有专门化和职能划分的特点，按照法律和惯例有效地掌管国家行政事务，垂直的监察系统直接受命于，负责监督各级，以政令的执行。不受阶级和财产、在科举制基础上建立的官员升迁系统，体现了中国社会的流动性和性，对维系中国官僚制度的稳定发挥了积极作用。在操作层面上，这样的官僚制度，与依职能分层、各司其责的现代制度并不构成严重冲突。但是问题的关键在两点:第一，中国的中央官僚制对基层的力量较弱，朝廷在县以下的支柱是享有的乡绅，中央并不能完全达到基层，征税及征集实际上依赖于乡绅。处于家族、族网核心的乡绅的行为往往严重了中央官僚制的合理化因素。所以严格地说，中国传统的中央官僚制只存在于县以上的机构，县以下的乡村则处于高度分散的无组织状态。显然，这与现代社会所要求的、能够全面协调社会力量处理公共事务的、完善的社会组织结构是相冲突的；第二，中国官僚是以意识形态为基础的，它以伦常为基本准绳，在义务与的关系上没有明确的界定。规范虽不个人的成就取向，但人情取向更占主要地位。中央官僚制的垂直系统固然了政令的通行，然而也带来各级不思进取、因循守旧的严重惰性。加之族、家族的因素与结构互为一体；为提供了的竞技场。更为重要的是，意识形态作为社会稳定的基石，它提供了对世界的全部解释，成为不可逾越的安邦的基本原则。它是建立在传统的“中国为天下中心”的世界观之上的，它的丰富性与普遍性，使中国者与士大夫相信学说已穷尽世界一切真理。中国既是天下中心，并有着辉煌的无与伦比的历史与成就，那么中国之外的“夷务”就不在中国人关心的范围之内，[1] 顺理成章，也就对竞争不感兴趣，没有了变革的紧迫感。至于解决中国国内周期性的和动荡的良方更无需从“异域”寻觅，在包孕万家的学说的众多派别中自有疗救的方案。经过千余年的儒化，这套由科举制为外在体现的意识形态已完全内化于中国人的心理深层，从而成为回应外部世界挑战的巨大的心理障碍。这样，在与外部世界交往时，中国就很难随形势而变化政策，而处处显得迟钝与僵硬。
中国前现代社会的经济结构与结构一样，同样存在一定程度的可现代化因素，但是，这些积极因素同样因经济结构的制度性缺陷而被。历史学家和社会科学家的研究表明，在中国的经济生活中，具有私人契约关系的土地与劳动力交换的活动一直十分活跃。[2] 一般而言，对经济的干预并不严重，官营工商业在国家经济生活中也不占主要地位，而个人则享有流动性的选择职业的。然而，与这些可现代化因素相比，中国前现代社会经济结构中的障碍性因素则更为强大。首先，19世纪中叶之际，中国是一个典型的农业社会，与微弱的商品关系相比，自然经济占决定性优势。其次，中国人的商品经济活动只限于一般的手工业品和农副产品的简单交换，几乎不存在以大机械为动力的制造业与加工业。再次，可以在社会经济活动中起调节作用的国家，几乎不干预经济行为，也缺乏外贸观念，无法承担起经济起步所必须的资源征集和建立经济组织以及建立与外部世界经济联系的责任，使得分散的商业力量无从集中。因此经济结构中若干积极因素不能拓展出资本主义生产关系和扩大在新质的基础上的生产规模；如果说在中国前现代社会的、经济结构中尚存在若干合理的成份，那么中国传统的意识形态结构则基本发挥着阻滞向现代社会转变的作用。中国的学说是一套极其复杂的、探究有关人与、人与社会的关系的庞大的思想体系。根据近30年中国现代新及中国学学者对典籍的选择，学说中蕴含着某些与现代社会毫不冲突的可现代化因素。[3] 例如:对人之终极理想的追求，对违反人之终极追求的现存社会现象的等等；更重要的是在孔孟、朱熹的思想中还有着对人之主体生命的高度和对人之意志的肯定，这与近世推动过资本主义发展的有某种程度的相似。[4] 然而事实上，作为长期维系中国社会稳定的支柱的学说在近代与文明相遇时，却节节败退，逐渐了统合社会的功用。尤其的是，乍看起来似乎与现代并不矛盾的民本思想始终未能促成向尊重的现代制度的转换。中国传统的学说与现代社会相脱节的根本原因在于它基本上是发挥着维系等级森严的君主制度作用，其现实导向具有强烈的权威主义色彩，直接与现代契约关系相联的个人主动与公识的培育和成长。
中国前现代社会的、经济、意识形态结构，基本适应了当时中国社会的发展水平，构成了中国前现代社会的基础。当1840年中国到前所未有的侵略和价值观念的冲击时，中国面临着的抉择，这就是如何根据急剧变化的形势，适时中国现存的社会结构，进行大规模的制度创新和观念变革，重新汇集、经济、思想文化的资源，使传统因素与现代因素在冲突中新的融合，从而推动中国从前现代社会向现代社会转变。然而当时的中国者与绝大部分士大夫却被动地、消极地试图以微小的、局部的政策调整来摆脱中国的危机，选择的是尽量缩小变革规模的道，结果使中国的转变更充满曲折和动荡，造成中国社会转型进程的跌宕起伏。
本文由 325游戏（m.325games.com）整理发布
网友评论 ()条 查看