日前，一本名为《窃明》的历史小说引发了一场网络争论，该书作者、网络写手“灰熊猫”在小说中对金庸、阎崇年、二月河等名家的历史观大加，他认为明末著名抗清将领袁崇焕是中国历史上最大的“贼”，并列举了大量史料证明自己的观点，由此引发的争论愈演愈烈。日前，著名史学家阎崇年首度对这一事件作出回应，他表示袁崇焕绝非贼。
对于阎崇年此前在《明亡清兴六十年》中对袁崇焕这一人物所持的部分观点，“灰熊猫”在小说中给予全力驳斥，他引经据典，证明袁崇焕是“”并导致明朝。“灰熊猫”认为，“袁崇焕有出家利益的嫌疑，比如宁远之战，归袁崇焕负责的觉华明军损失超过万人；宁锦一战，女人性饥渴的八大表现明军损失兵马数万。如果说这是胜利甚至是大捷的话，那大捷的标准又是什么呢？”此外，“灰熊猫”还不同意阎崇年“袁崇焕用大炮打伤努尔哈赤”、“袁崇焕杀毛文龙是为了统一”等说法。
“灰熊猫”告诉记者：“我认为我的观点是可靠的，但阎崇年先生可能认为他的更准确。这也谈不上是学术之争。”“灰熊猫”也承认，因为阎崇年的名气，网友对小说《窃明》产生了兴趣。
对于如此的叫板，阎崇年在接受记者电话采访时表示：“袁崇焕心中有股‘气’，用孟子的话讲是‘正气’，有一种，就是爱国。明清三次大战，袁崇焕亲自参加指挥，直接影响和关系到明清的兴亡。”他还指出，“小说不可以对历史学进行挑战，只有历史学向历史学挑战，小说构不成对历史的挑战，因为它们是两个不同的概念。他认为袁崇焕是中国历史上最大的贼，那是他的看法。所有在历史学刊物上对我的观点进行历史学讨论的，我该回答的就回答，该反驳的就反驳；用小说等文艺形式，那不是历史学的讨论，不是学术讨论。我回答的是学术问题，不是学术问题我不回答。” （2008-06-21 西安晚报 禾）
书中，吴敬琏缓缓叙述，吴晓波奋笔记述，历史如跛足的行者，不动声色地走近又走远，一段波澜壮阔的人生在回忆者与记录者之间如画卷展开…[连载]
网友评论 ()条 查看