读历史书到底在读什么？——《未来简史》读后感嘉言

　　《未来简史》是《人类简史》的姐妹篇，无论作者的思维是多么的开阔和独特，无论评价者是极度推崇还是不屑，终究这两本都是史书或者称为历史读物。在评论这本书之前，首先需要了解一个基本的问题，读历史书到底在读什么？

　　比如，太史公所记苏秦激张仪入秦的事，这是我极喜爱的故事，因为这个故事具有好故事必备的多个要素：投奔、激将（羞辱）、报恩、各为其主、后来居上、一个不得善终一个封妻荫子……可是，马王堆三号墓出土战国简（帛书）张仪苏秦（连横合纵）不是同时代人（这部分帛书内容后来被称为《战国纵横家书》），张仪在前，苏秦在张仪死后才开始活跃时期，所以二人没什么交集。

　　故太史公描述的二人有交集的部分都是不实的，是子虚乌有，张仪连横就绝非为破苏秦合纵而出。当然，这个话题极大，作为历史的爱好者和历史学的门外汉就不展开了。

　　以史为鉴，从字面上讲，就是用过去的事情作为参照物，来明白自己、家族、国家的处境，这和“犯不犯错误”没有什么关系。

　　在我们民族的历史上，直接于农民起义的有秦、隋、元、明，隋炀帝博学多才、元朝末代丞相脱脱才华横溢，明末孙传庭、洪承畴，哪一个不是饱读经史？难道他们没有意识到自己的处于类似秦末的境地嘛？可是，孙传庭即便有之能也不能让天下雨，让稻谷装满粮仓。但他“看懂了”这个局面，又决心做大明的，成就了历史上他的死亡。

　　要做到以史为鉴，就要去读懂你所看的历史，从史料中提取自己的观点，才能做到“是不是”或者“是什么”的判断。

　　大部分史书，都是有着著书者自己的观点。正史的鼻祖，“使百代而下，史官不能易其法，学者不能舍其书。六经之后，惟有此作。”的《史记》说自己成“一家之言”。中国人把“家”这个字看得无比重要，不是什么人都能称“家”。称为“家”者必然是因为他有他独特的地方。而《史记》最难得的是它有自己史家独特的思想，甚至可以说它开创了“史书之法”，让后世“史官不能易其法”，所以它叫自己成“一家之言”。而这种“一家之言”的累积和抽象，我们称之为“历史观”。

　　在BBC拍摄的条顿堡森林战役的中，将罗团的归结于天气原因，大雨淋湿了罗马人的弓弦，使射出的箭失去了威力；积水让罗马人沉重的铠甲泥沼；两万多罗马士兵被日耳曼人屠戮。罗马人向北扩张在此役之后彻底停滞。一场突如其来的大雨使瓦卢斯的罗团，而瓦卢斯军团的成为罗马北进的战略转折点。

　　一场大雨改变了罗马帝国的命运。这种结论看似不合理但却符合我们习以为常的一种历史观，而显然这种认识并不那么合理，我们所有的历史事件都无法归结到一个原因上。

　　当一件事情发生后，成为了历史，而你再回头去找寻找这件事发生的原因，你会发现影响这件事情发生的许多前置条件几乎是难以穷尽的。如果一环扣一环无限延展，甚至都可以推广到史前。还记得“如果潘金莲没有打开窗户”那个段子吗？

　　而选择对历史进行回溯的时候，我们又会遇见另外一个问题。举个中国的例子，我们都知道唐朝在黄巢之乱后逐渐，最终在907年被朱梁所取代。基于这种认识，我们来梳理唐代的、社会史，我们会倾向于认为唐朝在安史之乱之后就雄风不在了。然后我们考察九世纪的进程的时候，我们首先看到的是藩镇割据、牛李党争、宦官。有意无意之间，我们就会忽略许多同样重要的现象：新的文化的扩展，文人群体的兴起，文官向地方藩镇渗透等等。

　　对结果的已然认知会让我们把注意力集中在一些现象上，忽略了另外一些在当时看来同样重要的事件或者过程。

　　选择性的。而这种选择性的是我们历史人物脸谱化，历史事件平面化的根本原因。怎么去评价一本历史书？

　　：就是描述历史发展的规律，再用既有的规律解释历史事件。如果说叙事的目的是为了把一件事的来龙去脉楚，grand narrative就是给历史一个一以贯之的解释，前者是为了呈现历史，后者是为了解释历史，这类历史书以观点为核心。虽然呈现中多少带点解释，而解释中不免要有所呈现。（虽然，我们往往对grand narrative这个词的使用是用于贬义。因为，往往这类书籍会犯第三个问题中所讲到的“后见之明”的偏颇历史观的错误。因为想用一个规律总结历史和想用一个标签描述人都是一样，不免陷入扁平，不免出现选择性。）以中国近代史而言，从范文澜先生开始构建的以“反帝反封建”为主线，考察中国近代史的研究范式，就是一种宏大叙事。不于繁琐且局部的碎片故事，以雄壮的笔触来著史。

　　但不管是哪一类叙事模式，对历史产生认识的主体是人，既然是人，就脱离不了人的视角，人的观点和人的立场。

　　读历史书，除了了解历史，知道那些历史的之外，就是为了让你由世界之大看到自己的渺小，“已识大，尤怜草木青”，既能抬头仰望星辰，也能低头看到自己。而著书者的“一家之言”正是让你看到他人眼中的世界，才能清楚知晓当下的自己。所以，一本历史书的好坏除了史料的详尽和之外，更重要的是他是否打开了你另外的一扇门，让你看到了另外的世界。

　　延续第四个问题，首先这本书的作者，这个才华横溢的跟我一般年纪的社会学者，是想完成《人类简史》到《未来简史》这一部宏大叙事甚至是元叙事的作品。

　　但，我敬仰一切敢于预测未来的学者，虽然人类一思考，就发笑，可是人类不思考，就连嘲笑也不屑了。

　　，虽然我对未来并没有作者预测的那么悲观，但作者在四十岁，博古通今，以全新的角度至少了很多人的认知，信手拈来，以希伯来文，预测未来，试图揭露，为人类的整体命运担忧，并追赶着他眼中的前辈马克思，他说，“预测的重点并不是要提出预言，而是为了让我们讨论现有的选择。”“研究历史，就是为了过去的桎梏，让我们能看到不同的方向，并开始注意到前人无法想象或过去不希望我们想象到的可能性。研究历史并不能告诉我们该如何选择，但至少能给我们提供更多的选项”。